КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3064-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАЦЕНОВОЙ ЕВЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ, ЧЕТВЕРТОЙ И СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 390.5
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Б. Маценовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.Б. Маценова, которой письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации были возвращены без рассмотрения по существу кассационные жалобы, оспаривает конституционность частей первой, четвертой и седьмой статьи 390.5 "Форма и содержание кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 45, 46 (часть 1), 55 и 75.1, поскольку они ставят возможность обращения в суд с кассационной жалобой в электронном виде в зависимость от наличия электронных подписей судей на обжалуемых судебных постановлениях.
Кроме того, Е.Б. Маценова просит установить отсутствие оснований для отказа в рассмотрении по существу ее кассационных жалоб в Верховном Суде Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, включая перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов.
В силу части первой статьи 390.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба подается в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. К названной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, документы могут быть представлены в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде (части четвертая и седьмая).
Обеспечивая, помимо прочего, возможность участвующих в деле лиц обратиться с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, федеральный законодатель предусмотрел право таких лиц получать судебные постановления и их копии в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть первая статьи 13, часть первая статьи 35 и часть вторая статьи 214 ГПК Российской Федерации).
Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле (при наличии соответствующего ходатайства и технической возможности для этого), копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда, подчеркивается и в правоприменительной практике (пункты 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
При этом возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде представляет собой отдельный порядок реализации гражданами предусмотренной статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты, который никак не препятствует гражданам подать необходимые документы в суд на бумажном носителе и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2546-О, от 20 июля 2021 года N 1439-О и от 29 октября 2024 года N 2762-О).
Таким образом, оспариваемые положения статьи 390.5 ГПК Российской Федерации, призванные, в частности, обеспечить достоверность подаваемых в суд документов, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
Разрешение же иного поставленного Е.Б. Маценовой в жалобе вопроса, не связанного с проверкой конституционности законов и иных нормативных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маценовой Евы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН