КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3146-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БАЗАНОВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ЧАСТИ ВОСЬМОЙ СТАТЬИ 11 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ СТАТЬИ 5
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МАТЕРИАЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.С. Базанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.С. Базанов оспаривает конституционность следующих законоположений:
абзаца второго части восьмой (поименованного в жалобе подпунктом 1 абзаца 8) статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы;
абзаца второго статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", закрепляющего, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.
Решением суда, вступившим в законную силу, М.С. Базанов был привлечен к полной материальной ответственности в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".
В восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления, вынесенные по делу о привлечении заявителя к материальной ответственности, ему было отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 2), 37, 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности за утрату имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за воинскими частями, с нарушением общих принципов юридической ответственности, что ставит военнослужащих в неравное положение по сравнению с лицами, работающими по трудовому договору, на которых распространяется законодательство о труде.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.
Из представленных материалов следует, что с момента вынесения последнего судебного постановления, подтверждающего применение оспариваемых законоположений в деле с участием М.С. Базанова, прошло более одного года, т.е. заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" срок подачи жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Базанова Максима Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН