КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3163-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЯСАКОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 314 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.М. Ясакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.М. Ясаков, уголовное дело которого было рассмотрено судом в общем порядке ввиду возражения прокурора, просит признать часть вторую статьи 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 15, 17 - 19, 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает возможность принесения произвольных и немотивированных возражений государственным или частным обвинителем и (или) потерпевшим против ходатайства обвиняемого о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 сентября 2013 года N 1474-О, от 24 марта 2015 года N 535-О и др.).
Реализуя исключительные полномочия по осуществлению правосудия, установленные Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом, суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в конкретном деле нормах права. Данные требования, а также общие принципы уголовного судопроизводства должны соблюдаться при рассмотрении уголовного дела как в общем, так и в особом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3405-О). Во всяком случае, прекращение судом особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке при возражении как подсудимого, так и государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (статья 314, часть шестая статьи 316 УПК Российской Федерации) не может расцениваться в качестве ограничения права на судебную защиту.
Таким образом, часть вторая статьи 314 УПК Российской Федерации неопределенности не содержит и не нарушает конституционные права Д.М. Ясакова в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ясакова Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН