КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3165-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕГОРЕНКО ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 88 И 401.17
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Егоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Егоренко, осужденный приговором суда, оспаривает конституционность статей 88 "Правила оценки доказательств" и 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации.
Заявитель утверждает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат пробел, позволяющий использовать в обвинении доказательства, производные от недопустимых, а также не допускают внесение повторных кассационных жалоб с другими доводами в тот же суд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 401.17 УПК Российской Федерации - согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 апреля 2023 года N 993-О, от 29 апреля 2025 года N 1185-О и др.).
Что же касается оспариваемой В.В. Егоренко статьи 88 УПК Российской Федерации, устанавливающей правила оценки доказательств, то данное законоположение является частью установленного порядка доказывания по уголовным делам, направлено на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, на обеспечение требований справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 510-О, от 29 сентября 2020 года N 1978-О, от 27 декабря 2022 года N 3539-О, от 27 февраля 2024 года N 288-О и др.).
Таким образом, статьи 88 и 401.17 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах. Установление же наличия оснований для принятия судами кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела, как и оценка допустимости положенных в основу приговора доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егоренко Валерия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН