КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3168-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВОРОГУШИНА ВАЛЕНТИНА ВИТАЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Ворогушина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Ворогушин, осужденный и отбывающий наказание, просит признать положения пункта 1 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела", части первой статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения", пункта 2 части первой статьи 153 "Соединение уголовных дел", части первой статьи 156 "Начало производства предварительного расследования", части первой статьи 212 "Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования" и части первой статьи 213 "Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования" УПК Российской Федерации противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они наделяют следователя правом не прекращать уголовное преследование по одному эпизоду преступной деятельности и не возбуждать новое уголовное дело по признакам другого преступления, ссылаясь на неизменность предъявленного обвинения.
Кроме того, заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.
Между тем представленные В.В. Ворогушиным судебные решения по его делу, подтверждающие исчерпание им всех внутригосударственных средств судебной защиты, были вынесены более года назад.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворогушина Валентина Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН