КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3171-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СИДОРОВА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 259, ЧАСТЕЙ ДЕСЯТОЙ И ОДИННАДЦАТОЙ СТАТЬИ 401.13
И СТАТЬИ 401.14 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.АСидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А. Сидоров, осужденный по приговору суда (отмененному судом кассационной инстанции ввиду декриминализации содеянного), просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), взаимосвязанные положения частей первой и третьей статьи 259 "Протокол судебного заседания", частей десятой и одиннадцатой статьи 401.13 "Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции" и статьи 401.14 "Решение суда кассационной инстанции" УПК Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения не обязывают суд кассационной инстанции вести аудиозапись хода судебного заседания либо отражать в протоколе судебного заседания содержание резолютивной части решения, принятого по итогам рассмотрения кассационных жалоб (представления), а также в силу содержащейся в них неопределенности допускают внесение судом кассационной инстанции исправлений в резолютивную часть решения, принятого им по результатам рассмотрения кассационных жалобы (представления), после его оглашения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отсутствие обязанности у суда кассационной инстанции вести аудиозапись хода судебного заседания не препятствует гарантированному статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации доступу к правосудию, не нарушает предусмотренные ее статьей 123 принципы открытого судебного разбирательства, равноправия и состязательности сторон, а также не затрагивает право на справедливое судебное разбирательство (определения от 22 апреля 2010 года N 550-О-О, от 28 марта 2017 года N 464-О, от 20 июля 2021 года N 1461-О и от 29 сентября 2022 года N 2148-О).
Что же касается вопроса о допустимости внесения судом исправлений в принятое им решение, то из приложенных к жалобе судебных решений не следует, что судом кассационной инстанции после оглашения принятого им по жалобе заявителя решения в его резолютивную часть вносились исправления. Следовательно, не подтверждается применение оспариваемых М.А. Сидоровым законоположений в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН