КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 3183-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СПЕШИЛОВА ВЕНИАМИНА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 29
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Спешилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Частным постановлением суда апелляционной инстанции обращено внимание гражданина В.В. Спешилова на допущенные им нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в качестве председательствующего судьи. В передаче кассационных жалоб на данное решение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано.
В.В. Спешилов полагает, что часть четвертая статьи 29 "Полномочия суда" УПК Российской Федерации противоречит статьям 17, 19 (части 1 и 2), 75.1, 122 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, служит основанием для вынесения судом частных определений и постановлений по рассмотренному судом первой инстанции уголовному делу в связи с любыми формальными нарушениями закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть четвертая статьи 29 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе вынести частное определение или постановление, закрепляет механизм реагирования суда на выявленные в ходе разбирательства по уголовному делу факты нарушения прав и свобод граждан и иные нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение направлено на реализацию общеправового требования законности, предупреждение совершения новых правонарушений и преследует тем самым конституционно значимые цели, носит гарантийный характер и направлено на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения от 29 мая 2014 года N 1175-О, от 17 февраля 2015 года N 255-О, от 29 марта 2016 года N 483-О, от 29 ноября 2024 года N 3004-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Проверка же обоснованности конкретного частного постановления, на что, по существу, направлено обращение В.В. Спешилова, требует исследования фактических обстоятельств его дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спешилова Вениамина Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН