КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 133-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДОНЧЕНКО ВАДИМА АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 250 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Донченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, гражданину В.А. Донченко отказано в переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на объекты недвижимости. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению В.А. Донченко, оспаривающего конституционность статьи 250 "Преимущественное право покупки" ГК Российской Федерации, данная норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19, 34, 35 и 46, в той мере, в какой она не определяет "прочие условия", о которых сособственник, намеревающийся продать свою долю постороннему лицу, должен известить остальных участников долевой собственности, а также позволяет произвольно квалифицировать действия сособственника как отказ от реализации преимущественного права покупки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 250 ГК Российской Федерации направлена на защиту имущественных прав и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения от 17 февраля 2015 года N 353-О, от 18 июля 2019 года N 1980-О, от 28 ноября 2019 года N 3098-О и др.). Данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права В.А. Донченко, в деле с участием которого суды исходили из того, что обязанность известить его о намерении продать долю в праве собственности была исполнена сособственником, заявитель же прямо выразил несогласие с предложенной стоимостью; каких-либо предложений, в том числе по поводу порядка оплаты, от В.А. Донченко не поступало.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных актов по конкретному делу с учетом этих обстоятельств, на чем, по существу, настаивает заявитель, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донченко Вадима Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН