КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 144-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛАЯ МАНУФАКТУРА"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 1301 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белая Мануфактура" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Белая Мануфактура" (далее также - ООО "Белая Мануфактура") оспаривает конституционность положения статьи 1301 ГК Российской Федерации, закрепляющего право правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на произведение вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 2 названной статьи в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 июля 2025 года N 214-ФЗ; в настоящее время аналогичное правило предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 этой статьи).
Из представленных материалов следует, что Суд по интеллектуальным правам отменил решение арбитражного суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права с ответчиков, включая ООО "Белая Мануфактура", и постановление суда апелляционной инстанции, которым оно в обжалуемой части оставлено без изменения, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд по интеллектуальным правам указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на неправильном применении норм права, не соответствуют обстоятельствам дела и носят противоречивый взаимоисключающий характер. В передаче кассационной жалобы ООО "Белая Мануфактура" на постановление Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 8, 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет суду в исключительных случаях с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности изменить способ расчета компенсации за нарушение исключительного права или взыскать компенсацию в размере ниже минимального предела, установленного законом. Применительно к условию об исчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты (пункт 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") ООО "Белая Мануфактура" указывает, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции будет связан позицией Суда по интеллектуальным правам, исключающей присуждение правообладателю компенсации ниже однократной стоимости товаров.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане и юридические лица вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.
Вопреки доводам ООО "Белая Мануфактура", представленные материалы, включая постановление Суда по интеллектуальным правам, которым дело с участием заявителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не позволяют сделать вывод об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белая Мануфактура", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН