КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 147-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРЧАНСКИЙ РЫБХОЗ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 56
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЖИВОТНОМ МИРЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курчанский Рыбхоз" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Курчанский Рыбхоз" (далее также - ООО "Курчанский Рыбхоз") оспаривает конституционность статьи 56 "Ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания" Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире". Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи со статьями 22, 28 названного Федерального закона, статьей 1064 ГК Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1 - 4, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", частью 5 статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479).
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с ООО "Курчанский Рыбхоз" взыскано возмещение вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания. Суды установили, что тростниковые заросли и травянистая растительность, являющиеся средой обитания объектов животного мира на земельном участке, принадлежащем ООО "Курчанский Рыбхоз", были уничтожены в результате пожара.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с названными нормативными положениями, противоречит статьям 1 (часть 1), 9, 15 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указаний на реальные и необходимые меры по предотвращению или уменьшению ущерба объектам животного мира и среде их обитания на водных объектах в пределах земель сельскохозяйственного назначения, чем нарушает принцип правовой определенности законодательных предписаний.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2); каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).
Оспариваемая норма, конкретизируя данные конституционные предписания, направлена на возмещение вреда объектам животного мира и среде их обитания и как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными указанными в жалобе нормативными положениями не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ООО "Курчанский Рыбхоз", в деле с участием которого суды пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между его бездействием и наступившими негативными последствиями.
Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в частности наличия условий наступления ответственности за причиненный вред, равно как и оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курчанский Рыбхоз", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН