КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 153-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ КОНЬ" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 14 И ЧАСТЬЮ 7
СТАТЬИ 72 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый Конь" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Белый Конь" (далее также - ООО "Белый Конь") оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":
части 4 статьи 14, закрепляющей случаи, когда государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета такого имущества при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется;
части 7 статьи 72, предусматривающей, в частности, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из ЕГРН в установленном порядке.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО "Белый Конь" о признании незаконным отказа территориального органа Росреестра в государственной регистрации права аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения. Суды установили, что сведения государственного кадастра недвижимости об этом участке носили временный характер и были исключены Росреестром из ЕГРН в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с неосуществлением государственной регистрации прав на земельный участок до 1 марта 2022 года; соответствующей записи присвоен статус "архивная".
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 35, 36, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности они позволяют рассматривать архивный статус сведений в ЕГРН как основание для отказа в государственной регистрации права аренды земельного участка по договору аренды, заключенному до исключения сведений об этом участке из актуальной части ЕГРН и действующему на момент обращения за регистрацией, что ухудшает правовое положение арендатора как участника гражданского оборота и приводит к несоразмерному ограничению его прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления от 4 июня 2015 года N 13-П, от 11 ноября 2021 года N 48-П и от 20 февраля 2024 года N 7-П).
Указанной цели служит закрепление в части 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" перечня оснований, при которых государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета. Данная норма, учитывающая назначение государственной регистрации недвижимости и отвечающая требованию обязательности отражения в сведениях реестра объектов недвижимости (в кадастре недвижимости), являющегося составной частью ЕГРН, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, обеспечивает защиту прав участников гражданского оборота, а также стабильность гражданского оборота и его предсказуемость.
Что касается оспариваемой части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", то Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что временный характер кадастровых сведений в отношении вновь образованных объектов недвижимого имущества и необходимость государственной регистрации прав на них в целях придания этим сведениям постоянного характера соответствуют правовому режиму данных объектов, включение которых в гражданский оборот, по общему правилу, невозможно без государственной регистрации прав (определения от 22 апреля 2014 года N 957-О, от 29 апреля 2025 года N 1020-О, от 17 июля 2025 года N 1964-О и др.). Данная норма гарантирует сохранение в ЕГРН сведений об объектах, поставленных на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав на них, в течение достаточных для осуществления такой регистрации сроков.
С учетом этого оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО "Белый Конь".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый Конь", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН