КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 182-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
АМАНАТИДИ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 15, 16 И 1069 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.Н. Аманатиди к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н. Аманатиди просит признать статьи 15 "Возмещение убытков", 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" и 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в истолковании, в соответствии с которым они не исключают возможности возмещения потерпевшим причиненных им убытков, судебных расходов и взыскания в их пользу компенсации морального вреда.
Как следует из представленных материалов, в ряде гражданских дел суды общей юрисдикции отказали В.Н. Аманатиди в удовлетворении исков о возмещении ему в качестве убытков расходов на оказание юридических услуг по составлению для него жалоб в прокуратуру, в частности, придя к выводу об отсутствии необходимости их несения заявителем, который сам имеет высшее юридическое образование и оказывает услуги по представительству в судах, в условиях отсутствия специальных требований к форме и содержанию такого рода жалоб. Кроме того, В.Н. Аманатиди отказано во взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока распределения в его пользу взысканных денежных средств в исполнительном производстве и срока направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении, поскольку суды признали недоказанными факты посягательства на его личные неимущественные права в результате соответствующих нарушений. При этом суды частично удовлетворили требования В.Н. Аманатиди о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к административной ответственности и ненадлежащего рассмотрения его обращения судебным приставом-исполнителем.
По мнению заявителя, оспариваемые положения в их истолковании судами в его конкретных делах нарушили его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающие гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, в том числе государственными органами и их должностными лицами, закрепляют гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) соответствующих органов и лиц, направлены на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного такими действиями (бездействием), при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.Н. Аманатиди в обозначенном в жалобах аспекте.
Проверка же того, имелись ли в конкретных делах условия, необходимые для привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности, а также основания для увеличения размера взысканных в пользу заявителя денежных сумм - на что, по существу, направлены доводы его жалоб, - не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Аманатиди Владимира Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН