КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 2-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
УКРАИНЫ МИГАСА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ПРИНЯТИИ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ
ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ И ОБРАЗОВАНИИ В СОСТАВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОГО СУБЪЕКТА - ДОНЕЦКОЙ
НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Украины О.Н. Мигаса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Украины О.Н. Мигас оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 5 "Признание гражданства Российской Федерации у граждан Донецкой Народной Республики, граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Донецкой Народной Республики" Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики".
Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административных исковых требований О.Н. Мигаса к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Суды указали, что заявитель, зарегистрированный на территории Донецкой Народной Республики и осуществляющий трудовую деятельность на территории Литовской Республики, не может быть признан гражданином Российской Федерации, поскольку им не была принесена Присяга гражданина Российской Федерации.
По мнению О.Н. Мигаса, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (части 1 и 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19, 27 (часть 2), 55 (часть 3) и 65 (часть 2), поскольку лишают его гражданства Российской Федерации, приобретенного на основании Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, а также позволяют разрешать вопрос о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" одновременно с международным договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части в Государственную Думу вносится проект федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта, который должен содержать положения, определяющие наименование, статус и границы нового субъекта, а также заключительные и переходные положения, устанавливающие сроки, в течение которых новый субъект должен быть интегрирован в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, а также в систему органов государственной власти Российской Федерации, кроме этого проект указанного федерального конституционного закона может содержать и другие положения, вытекающие из международного договора и протоколов к нему (пункты 2 и 3 статьи 8). Во исполнение данных положений принят Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", который совместно с Договором между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерации Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта является основанием принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и направлен на нормативное разрешение вопросов, возникающих в связи с принятием данного субъекта в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 1).
Статья 5 названного Договора предусматривает, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Донецкой Народной Республики, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства. Данное положение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не принуждает к отказу от имеющегося на день принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию гражданства и гарантирует приобретение, при желании, гражданства Российской Федерации (Постановление от 2 октября 2022 года N 36-П).
В целях конкретизации указанного положения международного договора федеральный законодатель, к компетенции которого относится регулирование вопросов гражданства, в частности его приобретения (статья 6, часть 1; статья 71, пункт "в", Конституции Российской Федерации), предусмотрел в оспариваемом Федеральном конституционном законе, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 5). Приведенное положение, как и часть 2 данной статьи, определяющая, что паспорт гражданина Российской Федерации выдается указанным лицам после принесения Присяги гражданина Российской Федерации, будучи направленными на конкретизацию положений названного международного договора, не вступают в противоречие с конституционным запретом на произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение законно приобретенного гражданства, на который неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 16 мая 1996 года N 12-П и от 29 апреля 2025 года N 18-П), поскольку обеспечивают самостоятельное решение лицом вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации и не препятствуют лицам, перечисленным в части 1 статьи 5 данного Федерального конституционного закона, при желании приобрести гражданство Российской Федерации на основании добровольного волеизъявления.
В связи с этим оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права и свободы заявителя в аспекте, указанном в его жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Мигаса Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН