КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 205-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ИВАНОВА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 299 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Г. Иванов оспаривает конституционность части второй статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой продолжительность вахты не должна превышать одного месяца; в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении ряда исковых требований заявителя, в том числе о признании незаконным индивидуального графика работы на вахте, согласно которому продолжительность вахты составляет 44 рабочих дня, и об обязании работодателя утвердить индивидуальный график работы на вахте, соответствующий трудовому законодательству.
По мнению С.Г. Иванова, оспариваемая норма, примененная в его конкретном деле судами общей юрисдикции, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 2), поскольку позволяет работодателю при отсутствии письменного согласия работника, работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивать продолжительность каждой вахты свыше 1 месяца в пределах учетного периода (1 год) на протяжении двух и более лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу частей первой и второй статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания; вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
По общему правилу, предусмотренному оспариваемой С.Г. Ивановым нормой, продолжительность вахты не должна быть более одного месяца. При этом работодателю предоставлено право в исключительных случаях увеличить на отдельных объектах продолжительность вахты до трех месяцев. Исключительность случаев, обусловливающих увеличение продолжительности вахты от одного до трех месяцев, определяется работодателем с учетом таких обстоятельств, как отдаленность объектов, на которых выполняются работы, вид производства, природно-климатические условия, возможность использования транспортных средств и др., а гарантией соблюдения прав работников при принятии работодателем решения об увеличении продолжительности вахты служит процедура учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренная статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
Такое правовое регулирование, учитывающее специфику организации труда лиц, работающих вахтовым методом, согласуется с принципом обеспечения баланса интересов работника и работодателя как сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Проверка же правильности оценки судами в конкретном деле заявителя обстоятельств, обусловивших увеличение продолжительности вахты, в качестве исключительных не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН