КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 217-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕТРОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ИСПОЛНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н. Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.Н. Петров просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по его мнению, ущемляющий его права в сфере жилищного и пенсионного обеспечения (включая исчисление выслуги лет), а также при установлении причины инвалидности, что противоречит содержанию самого указанного Федерального закона (в частности, положений его статей 5 и 36), Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 года N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, заявителю, в 2001 году уволенному из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом "в" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), а в 2002 году - с должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в связи с несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, судами общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований о возложении на органы внутренних дел обязанности по перерасчету выслуги лет для целей пенсионного обеспечения и включении в нее периода исполнения обязанностей судебного пристава, а также о признании за ним права на страховое обеспечение и единовременное пособие в связи с военной травмой в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы и воспрепятствовавшего дальнейшему ее прохождению, взыскании этих денежных сумм и стоимости жилищного сертификата с органов внутренних дел.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Е.Н. Петров, как видно из содержания заявленных им требований, выражает несогласие с судебными актами, вынесенными при рассмотрении его конкретного дела. Однако установление и исследование фактических обстоятельств этого дела, проверка обоснованности сформулированных с учетом данных обстоятельств выводов судов и правильности выбора подлежащих применению правовых норм, а также рассмотрение иных поставленных заявителем вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
С учетом изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН