КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 218-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВИНОКУРОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 3, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 11
И ЧАСТЬЮ 9 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Винокурова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина А.А. Винокурова, подписанной гражданином А.З. Нигматуллиным, оспаривается конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":
пункта 2 статьи 3, определяющего для целей данного Федерального закона понятие страхового стажа;
части 1 статьи 11, предусматривающей включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;
части 9 статьи 13, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 его статьи 11, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 его статьи 12; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13, а периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 данной статьи.
Из представленных материалов следует, что территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявителю было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. При этом в указанный стаж не были включены периоды обучения заявителя в техникуме и прохождения им службы в органах внутренних дел. Решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, данные действия территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации были признаны законными.
По мнению А.А. Винокурова, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают конституционное право граждан, имеющих длительный стаж работы, на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу части первой статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение должно быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписано управомоченным лицом (управомоченными лицами). Согласно статье 53 данного Федерального конституционного закона представителями сторон, за исключением представительства в силу закона либо по должности, могут быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица. Наличие статуса адвоката или ученой степени должно подтверждаться соответствующими документами, о чем Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании части второй статьи 40 указанного Федерального конституционного закона ранее уведомлял заявителя. Между тем таких документов к повторной жалобе не приложено.
Установленное же оспариваемыми положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" правовое регулирование принято в рамках дискреционных полномочий законодателя, направлено на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винокурова Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН