КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 219-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШЕНТЕРОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 6 И 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е. Шентерова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Е. Шентеров оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":
статьи 6, закрепляющей виды страховых пенсий, устанавливаемых в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе страховую пенсию по старости;
статьи 8, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости.
По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в них формулировка "страховая пенсия по старости" причиняет ему нравственные страдания.
Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя, в котором ему было отказано в удовлетворении исковых требований к пенсионному органу о компенсации морального вреда в связи с назначением ему страховой пенсии по старости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель в Федеральном законе "О страховых пенсиях" установил виды страховых пенсий (статья 6) и условия их назначения (статьи 8 - 10). Такое правовое регулирование, вводящее специальные термины для целей пенсионного обеспечения и отражающее специфику правовых оснований обеспечения страховыми пенсиями, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.
Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленные С.Е. Шентеровым судебные постановления по его конкретному делу не подтверждают исчерпание им всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шентерова Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН