КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 222-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КУЛИКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ГАВРИЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ СЕДЬМЫМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Г. Куликовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Г. Куликова оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому определение расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица осуществляется с учетом его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; при этом среднемесячный заработок свидетельскими показаниями не подтверждается.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 18, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в установлении при оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года порядка подсчета среднемесячного заработка застрахованных лиц, которые в 2000 - 2001 годах работали менее 24 месяцев, но по состоянию на 1 января 2002 года имели общий трудовой стаж более 24 месяцев, и не позволяет рассчитать им указанный среднемесячный заработок путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев с применением правил, предусмотренных ранее действовавшим законодательством.
Оспариваемая норма была применена судом в деле заявительницы, в котором решался вопрос о перерасчете назначенной ей в 2018 году страховой пенсии по старости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Закрепленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Следовательно, оспариваемое положение Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" направлено на учет интересов застрахованных лиц и сохранение ранее приобретенных пенсионных прав при изменении системы пенсионного обеспечения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, размер пенсии которой, как следует из представленных материалов, был определен пенсионным органом по наиболее выгодному для нее варианту.
Т.Г. Куликова нарушение своих прав связывает с отказом правоприменительных органов пересчитать размер ее страховой пенсии по старости и произвести оценку ее пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года, исходя из расчета ее среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы путем деления его на фактически проработанные месяцы, то есть настаивает на применении в ее деле положений статьи 103 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" без учета продолжительности общего трудового стажа. Однако выбор нормы, подлежащей применению судом в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куликовой Татьяны Гавриловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН