КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 225-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОПОВА
НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 2 ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ ЛИЦАМ, ЗАМЕЩАВШИМ
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ДОЛЖНОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Н. Попов оспаривает конституционность положений статьи 2 (а фактически - ее части 1) Областного закона Ростовской области от 15 февраля 2008 года N 872-ЗС "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области", предусматривающей, что в стаж государственной службы, дающий право на государственную пенсию за выслугу лет, включаются периоды службы (работы), которые в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих; включение в стаж государственной службы, дающий право на государственную пенсию за выслугу лет, иных периодов службы (работы) осуществляется в соответствии с областным законом; периоды службы (работы), включаемые в стаж государственной службы, дающий право на государственную пенсию за выслугу лет, суммируются.
Как следует из представленных материалов, заявителю, замещавшему должность руководителя центра Правительства Ростовской области, с 5 сентября 2022 года назначена государственная пенсия за выслугу лет в соответствии с указанным Областным законом. При определении размера данной пенсии в стаж государственной службы Н.Н. Попова был включен в том числе период прохождения им службы в органах уголовно-исполнительной системы в календарном исчислении. Полагая, что данный период должен засчитываться в указанный стаж в льготном исчислении, как это предусмотрено федеральным законодательством при назначении пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах уголовно-исполнительной системы, заявитель обратился в суд. Районный суд, решение которого было оставлено без изменения вышестоящими судами, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Н.Н. Попова о зачете в стаж для назначения государственной пенсии за выслугу лет периода службы заявителя в органах уголовно-исполнительной системы в льготном исчислении и перерасчете размера назначенной ему пенсии, поскольку в соответствии с действующим законодательством стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим по общему правилу исчисляется в календарном порядке.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 39 и 55, а также противоречит положениям Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Указа Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года N 1141 "О перечне должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих", поскольку, исключая возможность льготного исчисления периода службы в органах уголовно-исполнительной системы, позволяет в законе субъекта Российской Федерации ограничивать право, предусмотренное нормами федерального законодательства, и тем самым нарушает конституционное право граждан на социальное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пенсия за выслугу лет (ежемесячная доплата к пенсии) государственным служащим субъектов Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей правовой природе является дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением данной категории граждан; законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления указанным лицам такого рода дополнительного обеспечения, предоставляемого за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (определения от 1 декабря 1999 года N 189-О, от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О, N 108-О-О и др.). При этом, устанавливая условия назначения государственным служащим субъектов Российской Федерации пенсии за выслугу лет, субъект Российской Федерации вправе определять и периоды деятельности, предшествовавшей государственной службе субъекта Российской Федерации, которые подлежат зачету в стаж, дающий право на такую пенсию, исходя в том числе из своих финансовых возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).
Положения статьи 2 Областного закона Ростовской области "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области" являются частью правового механизма, направленного на обеспечение указанным в данном законе категориям граждан права на получение государственной пенсии за выслугу лет. При этом, реализуя свои дискреционные полномочия, законодатель Ростовской области предусмотрел возможность исчисления общей продолжительности стажа государственной службы, дающего право на указанную пенсию, с учетом периодов службы (работы), которые в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих (часть 1 указанной статьи).
Такое правовое регулирование согласуется с правовой природой пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной службы субъектов Российской Федерации, распространяется в равной мере на всех граждан, относящихся к указанной категории, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Оценка же соответствия оспариваемого законоположения нормам федерального законодательства не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН