КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 236-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОСТЮКОВА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 1 УКАЗА
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ
ГАРАНТИЯХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ЛИЦАМ, ПРОХОДЯЩИМ СЛУЖБУ В ВОЙСКАХ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ЧЛЕНАМ
ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Костюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Костюков оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", которым установлено, что военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении указанных задач), осуществляется единовременная выплата в размере до 3 млн рублей; конкретные размеры единовременной выплаты в зависимости от степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) определяются Правительством Российской Федерации; в случае если увечье (ранение, травма, контузия) повлекло за собой наступление инвалидности, осуществляется единовременная выплата в размере 4 млн рублей с учетом единовременной выплаты, произведенной при получении этого увечья (ранения, травмы, контузии).
Как следует из представленных документов, заявитель, являясь военнослужащим Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, был направлен в район проведения специальной военной операции для оказания практической и методической помощи в организации выполнения служебно-боевых задач, где в ноябре 2023 года был ранен при задержании военнослужащего, совершившего преступление.
После ранения В.В. Костюков обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему единовременной выплаты, предусмотренной оспариваемой нормой, однако в ее назначении было отказано.
Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для такого отказа и признал соответствующие действия уполномоченного органа незаконными, обязав его повторно рассмотреть материалы о назначении заявителю указанной выплаты. Однако Кассационный военный суд отменил постановления нижестоящих судов в части удовлетворенных требований В.В. Костюкова и принял новое решение об отказе в их удовлетворении.
По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 55 (часть 3), 59 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает назначение единовременных выплат только в случае получения ранения непосредственно в ходе боевых действий, что приводит к необоснованному отказу в их предоставлении военнослужащим, получившим ранение при выполнении иных служебных задач в районе специальной военной операции, и тем самым умаляет их право на социальное обеспечение и ставит их в неравное положение с военнослужащими, которым указанная выплата была предоставлена.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое заявителем положение направлено на обеспечение повышенной социальной защиты военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции или выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, а также членов их семей, а установленные им единовременные выплаты являются дополнительными элементами публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих и иных приравненных к ним категорий граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 года N 3147-О).
Следовательно, такое регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права В.В. Костюкова в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса об обоснованности отказа в признании за заявителем права на предусмотренную оспариваемым положением единовременную выплату связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюкова Виталия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН