КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 251-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОПКОВА ВИТАЛИЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 24, 125 И 389.21 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным постановлением областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, изменено решение районного суда, принятое по жалобе гражданина В.И. Попкова в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. В частности, отменено решение в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление следователя о прекращении уголовного дела, постановлено в этой части производство по жалобе прекратить, поскольку ранее этим же районным судом уже рассматривалась жалоба В.И. Попкова на указанное постановление следователя, в удовлетворении которой было отказано.
Заявитель просит признать статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации и взаимосвязанные с ней статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" и 389.21 "Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела" того же Кодекса не соответствующими статье 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они позволяют прекращать производство по содержащей новые доводы жалобе на постановление следственного органа о прекращении уголовного дела, если ранее такое постановление уже обжаловалось в суд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 125 УПК Российской Федерации уже оспаривалась В.И. Попковым в том же аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 25 декабря 2025 года N 3251-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В указанном Определении, в частности, отмечено, что эта норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя обозначенным им образом.
Новая жалоба В.И. Попкова, в которой формально изменен предмет оспаривания, с учетом приложенных к ней новых материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Заявитель, по сути, предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН