КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 258-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТАНАСОГЛО ИЛЬИ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Д. Танасогло к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Д. Танасогло, осужденный и отбывающий наказание, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации статьи 15, 17, пункт 4 части второй статьи 38, статьи 87, 88, часть первую статьи 129, часть первую статьи 144, часть первую статьи 152, часть вторую статьи 159, статью 196, пункт 6 части первой статьи 228, части первую и третью статьи 229, части первую и пятую статьи 231, статьи 235, 240, 243, 244, 271, 283, 307, 389.13, пункт 4 части второй статьи 389.17 и статью 389.28 УПК Российской Федерации.
Согласно позиции заявителя, данные нормы допускают в числе прочего использование в процессе доказывания по уголовному делу недопустимых доказательств, игнорирование доказательств, доводов, ходатайств и заявлений стороны защиты, а также позволяют суду уклоняться от оценки всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и осуществлять несвойственную ему функцию обвинения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных законоположений, И.Д. Танасогло утверждает о предвзятости и необъективности произведенного по его уголовному делу предварительного следствия, об использовании в процессе доказывания сфальсифицированных доказательств, о нарушениях, допущенных судом первой инстанции (безосновательные отказы в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении предварительного слушания, о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей следователя и понятых и др.). Также заявитель указывает на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций устранились от изучения материалов дела и проверки доводов жалоб. Тем самым, по существу, он предлагает оценить правоприменительные действия и решения, связанные с производством по его уголовному делу. Между тем такая оценка, будучи связанной с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танасогло Ильи Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН