КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 268-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СМЕТАНИНОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Сметаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В. Сметанина - которая осуждена за организацию приготовления к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью по найму с применением предметов, используемых в качестве оружия, и которая утверждает, что событие инкриминированного ей деяния отсутствовало, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей не назначалась и не проводилась, а применение меры пресечения в виде заключения под стражу было основано на предположении, - просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 - 3), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 22 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 8 "Основание уголовной ответственности", часть первую статьи 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" и пункт "з" части второй статьи 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" УК Российской Федерации, статью 7 "Законность при производстве по уголовному делу", часть четвертую статьи 14 "Презумпция невиновности", пункт 1 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела", часть первую статьи 108 "Заключение под стражу", главу 27 "Производство судебной экспертизы", включая пункт 2 статьи 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" и статью 204 "Заключение эксперта", а также часть четвертую статьи 302 "Виды приговоров" УПК Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, предполагаемую неконституционность оспариваемых нормативных положений С.В. Сметанина связывает не с их дефектами, а с допущенными, по ее мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их предписаний при производстве по ее уголовному делу, утверждая о недоказанности инкриминированного преступления и о его отсутствии, а также о неправомерности содержания ее под стражей. Тем самым заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности конкретных правоприменительных действий и решений по ее делу с учетом его обстоятельств, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сметаниной Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН