КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 271-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ КЛАССЕН АННЫ
ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ
СТАТЬИ 401.4 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы А.И. Классен к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признала близкого родственника А.И. Классен, осужденного приговором Военного Трибунала Западно-Сибирского военного округа от 8 июня 1946 года, не подлежащим реабилитации. Действующий в интересах заявительницы адвокат оспорил это решение, однако письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения как не соответствующая требованиям статьи 401.4 "Содержание кассационной жалобы, представления" УПК Российской Федерации.
В этой связи А.И. Классен просит признать часть пятую статьи 401.4 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 17, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как утверждает заявительница, оспариваемое законоположение препятствует близкому родственнику умершего лица, осужденного по приговору суда, добиваться его реабилитации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 401.4 УПК Российской Федерации закрепляет требования к содержанию кассационных жалобы, представления, невыполнение которых может повлечь возвращение их без рассмотрения (пункт 1 части первой статьи 401.5). Содержащиеся в ней законоположения не препятствуют повторной подаче жалобы после устранения недостатков, не лишают заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу, притом что при возвращении обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения от 28 сентября 2017 года N 2140-О, от 27 марта 2018 года N 809-О, от 30 марта 2023 года N 505-О и др.).
Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Оценка же правомерности решения конкретного судьи, возвратившего кассационную жалобу без рассмотрения, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Классен Анны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН