КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 28-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОПКОВА ВИТАЛИЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 318 И 323 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Попков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статей 318 "Право на обращение в суд кассационной инстанции" и 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, решением городского суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.И. Попкову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и о ее аннулировании. Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации жалоба В.И. Попкова, адресованная Председателю Верховного Суда Российской Федерации, возвращена без рассмотрения как поданная с пропуском шестимесячного срока обжалования судебных актов в кассационном порядке, исчисляемого со дня вынесения мотивированного апелляционного определения, и в связи с отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают исчисление срока для обращения с просьбой об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 24 декабря 2020 года N 2874-О, от 27 ноября 2025 года N 3138-О и др.).
Статьи 318 и 323 КАС Российской Федерации, закрепляющие право на обращение в суд кассационной инстанции и порядок изучения кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают, среди прочего, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, допускают возможность восстановления судом кассационной инстанции данного срока, пропущенного по уважительной причине, а также предусматривают право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Данное регулирование, определяющее срок на подачу кассационной жалобы, порядок его исчисления и восстановления позволяют суду, а также лицам, имеющим право подавать кассационную жалобу, однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано это право (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 568-О, от 31 октября 2023 года N 2976-О, от 27 марта 2025 года N 887-О и др.).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции не влечет его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (абзацы первый и второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности в вопросе исчисления срока на подачу кассационной жалобы, допускают возможность восстановления этого срока, тем самым гарантируя реализацию права на судебную защиту, и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН