КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 282-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АБРАМОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 72 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В. Абрамова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.В. Абрамов, признанный виновным в совершении ряда преступлений приговором суда с участием присяжных заседателей от 12 июля 2018 года, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о пересмотре этого приговора ввиду новых обстоятельств. В данном ходатайстве заявитель, ссылаясь на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2017 года, вынесенное в порядке части пятой статьи 415 УПК Российской Федерации, об отмене ряда судебных решений, касающихся продления срока его содержания под стражей в период с 5 сентября 2012 года по 6 сентября 2016 года, указывал, что соответствующее постановление является основанием для признания незаконным его содержания под стражей в обозначенный период и в дальнейшем, а также просил пересмотреть приговор как в части зачета времени его содержания под стражей, так и в части снижения назначенного ему срока наказания. Однако письмом судьи этого суда от 19 сентября 2025 года данное обращение возвращено заявителю. При этом ему разъяснялось, что приведенные в обращении обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для возобновления производства по его делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК Российской Федерации; законность состоявшегося по его делу приговора и апелляционного определения проверялась по надзорным жалобам заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации, а также заместителем Председателя этого суда; внесение же повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения по тем же правовым основаниям, не допускается.
Заявитель просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 1), 19, 22, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК Российской Федерации, которая, по его утверждению, несмотря на то, что в срок назначенного ему приговором суда лишения свободы были зачтены четыре года, незаконно проведенные им под стражей, не позволила иным образом учесть такое незаконное содержание при назначении наказания, в частности посредством компенсаций, снижения срока наказания или замены периода соответствующего содержания более мягким видом наказания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Вопреки пункту 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона заявителем не представлено подтверждающих применение оспариваемой им статьи 72 УК Российской Федерации судебных решений, принятых в пределах годичного срока обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный данной нормой годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 30 ноября 2021 года N 2380-О, от 31 мая 2022 года N 1322-О, от 29 ноября 2024 года N 3183-О, от 27 февраля 2025 года N 506-О, от 26 июня 2025 года N 1766-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН