КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 291-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АХМЕДОВА АЯЗА ИБРАГИМ ОГЛЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 7, ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 50, СТАТЬЯМИ 52
И 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Ахмедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину А.И. Ахмедову, имеющему статус адвоката, отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, связанной с заменой его, как участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя в качестве защитника подозреваемого, на другого защитника.
Заявитель утверждает, что статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу", часть четвертая статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда", статьи 52 "Отказ от защитника" и 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольную замену защитника, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, на другого защитника по назначению без предоставления отстраняемому адвокату права на судебное обжалование такого решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Применительно к предшествующей жалобе А.И. Ахмедова об оспаривании конституционности статьи 125 УПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что адвокат в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" участвует в уголовном судопроизводстве как представитель или защитник доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не может от своего имени и в своих интересах обжаловать в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке решение следователя об отводе адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника, а равно и решение о замене ранее назначенного защитника (Определение от 26 июня 2025 года N 1799-О).
Новая жалоба А.И. Ахмедова, в которой формально изменен предмет обращения путем добавления других положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не дает оснований для принятия иного решения. Повторно ставя те же вопросы, он фактически выражает несогласие с указанным Определением, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Аяза Ибрагим оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН