КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 42-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САУТИЕВА РУСЛАНА МАГОМЕДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 218 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М. Саутиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.М. Саутиев оспаривает конституционность части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Р.М. Саутиеву было отказано в удовлетворении его административного искового заявления к ряду уполномоченных органов и должностных лиц о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия. Как указали суды, на многочисленные обращения заявителя в эти органы им были получены мотивированные ответы, а сам по себе факт несогласия с содержанием ответов не может служить основанием для признания действий (бездействия) незаконными. Суды также указали, что ряд требований заявителя не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку связан с производством по уголовным делам.
Р.М. Саутиев, выражая несогласие с судебными решениями и требуя их отменить, полагает, что оспариваемая норма противоречит статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 25 апреля 2024 года N 1071-О и др.).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя дела, подлежащие рассмотрению судами в порядке административного судопроизводства (статья 1 и часть 1 статьи 218), предусматривает механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке или не подлежат рассмотрению в судах (часть 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218). Данное правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом.
Таким образом, часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Оценка же обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных актов, а также разрешение его требования об их отмене не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саутиева Руслана Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН