КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 43-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАРКИНА ОЛЕГА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 9 И СТАТЬЕЙ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ", ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 13
И ЧАСТЬЮ 16 СТАТЬИ 22 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ
ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЕДИНОЙ
СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ", А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 37
И АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 41 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А. Маркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.А. Маркин оспаривает конституционность пункта 4 статьи 9 "Порядок представления документов при государственной регистрации" и статьи 17 "Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового устава, и документы, представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц" Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 5 статьи 13 "Органы местного самоуправления" и части 16 статьи 22 "Местная администрация" Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", а также части 8 статьи 37 "Местная администрация" и абзаца третьего части 2 статьи 41 "Органы местного самоуправления как юридические лица" Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (утратили силу в связи с введением в действие Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти").
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления О.А. Маркина, в том числе его требований о признании незаконным бездействия территориального органа Федеральной налоговой службы по проведению проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, а также признании незаконным решения указанного органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.
По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 12, 15, 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 33, 45, 46 (части 1 и 2) и 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют регистрирующему органу и органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации изменять правовой статус органа местного самоуправления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 4 статьи 9 и статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 5 статьи 13 и части 16 статьи 22 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", а также части 8 статьи 37 и абзаца третьего части 2 статьи 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющие порядок утверждения структуры местной администрации и основания и процедуру государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц, не содержат норм, которые позволяли бы регистрирующему органу или органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации изменять правовой статус органа местного самоуправления, а следовательно, сами по себе каких-либо конституционных прав О.А. Маркина не нарушают.
Из жалобы и приведенных заявителем доводов следует, что, оспаривая конституционность статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и части 8 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", О.А. Маркин выражает несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями и просит проверить их законность и обоснованность. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Что же касается пункта 4 статьи 9 Федерального "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 5 статьи 13 и части 16 статьи 22 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", а также абзаца третьего части 2 статьи 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то их применение в деле заявителя представленными материалами не подтверждается, а потому жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина Олега Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН