КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 5-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТИМОНОВА МИХАИЛА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 1, СТАТЬЕЙ 2,
А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 10 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О КОНТРОЛЕ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЛИЦ, НАХОДЯЩИХСЯ
ПОД ИНОСТРАННЫМ ВЛИЯНИЕМ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Л. Тимонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Л. Тимонов оспаривает конституционность части 1 статьи 1 "Иностранные агенты", статьи 2 "Иностранное влияние", а также пункта 10 части 1 статьи 3 "Иностранные источники" Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о включении его, являвшегося в тот период депутатом Московской городской Думы, в реестр иностранных агентов, а также об обязании устранить допущенные нарушения.
По мнению М.Л. Тимонова, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1 - 3), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 10, 13 (части 1 и 3), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 28, 29 (части 1, 3 и 4), 31, 32 (части 1, 2 и 4), 33, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 75 (часть 5) и 75.1, поскольку позволяют произвольно признавать лицо, не получавшее поддержки со стороны иностранного источника в форме предоставления денежных средств и (или) иного имущества, иностранным агентом, а также допускают признание иностранным агентом депутата представительного органа публичной власти.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" предусматривает, что для целей данного Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее политическую деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, а также иные виды деятельности, установленные статьей 4 названного Федерального закона (часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 4). При этом под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки, выражающейся в предоставлении иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также в оказании лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами (статья 2).
Приведенные положения Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" в их системной взаимосвязи предполагают признание лица иностранным агентом лишь при условии наличия всех необходимых критериев, содержание которых раскрыто в статьях 1 - 4 данного Федерального закона, а потому отсутствие какого-либо из указанных признаков влечет невозможность включения лица в реестр иностранных агентов. Следовательно, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении лица в соответствующий реестр обязан установить конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии необходимых и достаточных оснований для признания лица иностранным агентом, что подтверждается частью 2 статьи 5 названного Федерального закона, устанавливающей, что реестр иностранных агентов должен содержать, в частности, информацию об основаниях включения лица в реестр с указанием конкретных норм данного Федерального закона. При этом лицо, признанное иностранным агентом, в случае несогласия с решением уполномоченного органа вправе обжаловать свое включение в реестр в суд (часть 9 статьи 7), который обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства дела, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к умалению закрепленного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П и от 3 ноября 1998 года N 25-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 130-О-О, от 7 июня 2011 года N 767-О-О и др.).
В свою очередь, часть 1 статьи 3 названного Федерального закона закрепляет перечень иностранных источников, которыми, в частности, признаются лица, находящиеся под влиянием источников, указанных в пунктах 1 - 9 данной части (пункт 10). Это положение, направленное на предупреждение обхода действующего законодательства со стороны иностранных источников, указанных в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 3, через деятельность иных лиц, находящихся под их влиянием, требует установления наличия соответствующего влияния и не предполагает произвольного отнесения того или иного лица к иностранному источнику.
Положения Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", будучи направленными на защиту основ конституционного строя и суверенитета Российской Федерации, равным образом распространяются на всех граждан Российской Федерации, в том числе замещающих выборные должности в органах публичной власти, и, допуская включение депутата представительного органа публичной власти в реестр иностранных агентов при наличии установленных критериев, не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с его статусом.
Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", как не предполагающие произвольного включения лиц в реестр иностранных агентов, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспектах, указанных в его жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимонова Михаила Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН