КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 51-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ
МАЛАХОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "В" ПУНКТА 2 ПРАВИЛ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТАМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛЯХ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЕДИНОВРЕМЕННЫХ ВЫПЛАТ
НА ОБЗАВЕДЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ И СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ
НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ НА ОСНОВАНИИ ВЫДАВАЕМЫХ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЖИЛИЩНЫХ СЕРТИФИКАТОВ ЖИТЕЛЯМ Г. ХЕРСОНА
И ЧАСТИ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ, ПОКИНУВШИМ МЕСТО ПОСТОЯННОГО
ПРОЖИВАНИЯ И ПРИБЫВШИМ В ЭКСТРЕННОМ ПОРЯДКЕ НА ИНЫЕ
ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПОСТОЯННОЕ
МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Т.А. Малаховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.А. Малахова оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 2 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (далее - Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1876 "О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации"), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2023 года N 1210. В силу названного предписания мероприятия, направленные на оказание поддержки граждан, реализуются в отношении граждан, которые по состоянию на 24 февраля 2022 года были зарегистрированы по месту жительства на территории города Херсона или части Херсонской области, указанной в подпункте "а" пункта 2 Правил, и не были зарегистрированы по месту жительства на иной территории.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления Т.А. Малаховой, поданного в защиту своих интересов и интересов ее несовершеннолетней дочери, о признании незаконными решений об отказе в перечислении социальной выплаты в соответствии с Правилами и отмене ранее принятого решения о предоставлении сертификата, а также признании права на получение государственного жилищного сертификата и социальной выплаты.
Суды исходили из того, что основанием для отказа в предоставлении заявительнице выплаты, предусмотренной Правилами, и отмены решения о предоставлении жилищного сертификата послужило не только наличие у нее регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, но и то, что она прибыла на территорию Российской Федерации не в экстренном порядке, а на 24 февраля 2022 года находилась на территории Российской Федерации, где имела в собственности недвижимое имущество, отчужденное лишь в 2023 году, и поэтому отклонили ее доводы о том, что установленный подпунктом "в" пункта 2 Правил критерий, введенный уже после получения ею жилищного сертификата, к ней применен быть не может.
По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 2, 4, 6, 7, 15, 18, 19, 27, 35, 40, 45, 52, 55, 75.1, 114 и 115 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает свое применение с обратной силой и позволяет отменять во внесудебном порядке решения о выдаче жилищных сертификатов, выданные до его введения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Из приведенных Т.А. Малаховой в жалобах доводов следует, что, формально оспаривая конституционность подпункта "в" пункта 2 Правил, она выражает несогласие с принятыми по ее делу правоприменительными решениями и просит проверить их правомерность и обоснованность, настаивая, в частности, на том, что вопреки установленным судами фактическим обстоятельствам по состоянию на 24 февраля 2022 года она проживала на территории Херсонской области и ее выезд из указанного места жительства на иные территории Российской Федерации имел экстренный характер.
Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Малаховой Татьяны Анатольевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН