КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 54-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТЕРЕНТЬЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Терентьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Терентьев оспаривает конституционность статей 42 "Потерпевший" и 44 "Гражданский истец" УПК Российской Федерации, федеральных законов от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45).
Как следует из представленных материалов, решением городского суда, с которым согласились вышестоящие суды, А.А. Терентьеву отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании отказа в ознакомлении с материалами надзорного производства, бездействия прокурора, выразившегося в неисполнении надзорных полномочий прокурора при проведении проверки по заявлению о совершении в отношении заявителя противоправных действий, нерассмотрении его обращений по существу поставленных в них вопросов.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения и нормативные акты не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку не позволили защитить его права посредством обращения в органы прокуратуры.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.А. Терентьев связывает не с содержанием оспариваемых федеральных законов, а с допущенными, по его мнению, нарушениями, неприменением либо ненадлежащим применением их положений при рассмотрении его обращений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным действиям (бездействию) и решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и проверка ведомственных нормативных актов, к которым относится Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН