КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 57-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЫСОЕВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 8 СТАТЬИ 226 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 227
КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ СТАТЬИ 220
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Сысоева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А. Сысоев оспаривает конституционность части 8 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" и пункта 1 части 2 статьи 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации, а также абзаца третьего статьи 220 "Основания прекращения производства по делу" ГПК Российской Федерации.
Заявитель прикладывает к жалобе ряд судебных актов по административным и гражданским делам с его участием, в том числе решения городского суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными ответов органов государственной власти и определения об отказе в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов.
По мнению И.А. Сысоева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46, 55 (части 1 и 2), 75.1, 118 (часть 3), 120, 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам выносить судебные акты, основанные исключительно на сведениях, представляемых государственными органами, и без учета доводов участвующих в деле лиц, а также допускают вступление в законную силу неправомерного судебного акта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, закрепляющий в качестве условий принятия судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, несоответствие этих действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, действует во взаимосвязи с частью 8 статьи 226 этого Кодекса, предписывающей суду проверять законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. Данные законоположения направлены на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод и не предполагают произвольного применения.
Что касается абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации, то представленные судебные постановления - с учетом того, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению И.А. Сысоева об индексации присужденных сумм было отменено судом апелляционной инстанции, - не могут расцениваться в качестве подтверждающих применение судом данного законоположения в конкретном деле с участием заявителя, как того требуют статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Доводы же, приведенные И.А. Сысоевым в жалобе, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность данных законоположений, он выражает несогласие с процессуальными действиями судов и принятыми по его конкретному делу судебными актами и требует установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами при разрешении этого дела.
Между тем оценка правильности процессуальных действий судов общей юрисдикции и обоснованности судебных актов, принятых по делам с участием заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН