КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 74-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КИСЕЛЕВА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 390.7 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г. Киселева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Г. Киселев оспаривает конституционность абзаца первого части первой статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела; в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы С.Г. Киселева на судебные постановления по делу, в котором оставлен без удовлетворения его иск о возмещении убытков.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации по своему усмотрению разрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для истребования дела в ходе изучения кассационной жалобы в случае, когда проверка доводов кассационной жалобы невозможна без ознакомления с материалами дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении судьей вопроса о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, - передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (определения от 29 сентября 2020 года N 2255-О, от 26 февраля 2021 года N 246-О, от 27 октября 2022 года N 2736-О, от 29 октября 2024 года N 2724-О и др.).
Таким образом, абзац первый части первой статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, не допускающий его произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права С.Г. Киселева в обозначенном в жалобе аспекте.
Проверка же того, имелись ли основания для истребования дела судьей Верховного Суда Российской Федерации при изучении кассационной жалобы заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН