КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 86-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КИПРИЯНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 83 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Киприяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В. Киприянова оспаривает конституционность статьи 83 "Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, между С.В. Киприяновой (нанимателем) и органом местного самоуправления был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов ее семьи в квартиру вселены несколько граждан. Впоследствии заявительница выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета, зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении. Она обратилась в суд с иском о признании договора социального найма расторгнутым. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано. Суды указали, что нет оснований для расторжения договора в отношении прочих лиц, вселенных в спорное жилое помещение, поскольку те остались в нем проживать, волю на расторжение договора не выразили, а в отношении С.В. Киприяновой договор социального найма считается расторгнутым со дня ее выезда, статуса нанимателя квартиры она не имеет.
По мнению заявительницы, оспариваемая статья противоречит статьям 6 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, исключает возможность одностороннего расторжения договора социального найма нанимателем без учета мнения членов семьи в случае его выезда в другое место жительства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает баланс интересов наймодателя, нанимателя и членов его семьи и, рассматриваемая во взаимосвязи с частью 2 статьи 69 того же Кодекса, в силу которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, создает необходимые условия для практической реализации и сохранения за заинтересованными лицами предусмотренных в статье 40 Конституции Российской Федерации жилищных гарантий. Таким образом, данная статья не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права С.В. Киприяновой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киприяновой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН