КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2026 г. N 92-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 14 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Теплосеть Фрязино" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество "Теплосеть Фрязино" (далее также - АО "Теплосеть Фрязино") оспаривает конституционность пункта 2 статьи 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, взыскана сумма ущерба, причиненного гражданину Л. в результате падения снега с крыши дома на принадлежащий ему автомобиль, припаркованный у подъезда этого дома. Помимо этого, с АО "Теплосеть Фрязино" взыскана компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Доводы заявителя о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с тем, что Л. не является собственником жилого помещения в упомянутом многоквартирном доме и не выступает потребителем оказываемых АО "Теплосеть Фрязино" услуг, суды отклонили.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволила применить в конкретном деле по спору между управляющей организацией и гражданином, которые не состояли в договорных отношениях, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" без исследования вопроса о законности оснований использования такими гражданами общего имущества многоквартирного дома.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющий за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, права требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), направлен на защиту прав граждан-потребителей, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред.
Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Теплосеть Фрязино", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН