КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1080-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГЕРАСИМЕНКО ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Герасименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Герасименко оспаривает конституционность части 3 статьи 270 "Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции", части 2 статьи 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции", части 3 статьи 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций", части 2 статьи 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" и части 3 статьи 291.14 "Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, В.В. Герасименко отказано в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
В.В. Герасименко указывает на отсутствие в оспариваемых нормах необходимых, с его точки зрения, положений и утверждает, что эти нормы не позволяют судам должным образом осуществлять проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, в связи с чем просит проверить их на соответствие статьям 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 56 и 126 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 7 статьи 2 и пункту 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьям 290 - 291.13 и части 1 статьи 291.14 АПК Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 года N 14-П.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения части 3 статьи 270, части 2 статьи 287, части 3 статьи 288, части 2 статьи 291.6 и части 3 статьи 291.14 АПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями глав 34 и 35 этого Кодекса, призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок. Данные нормы учитывают правовую природу и предназначение производства в судах различных инстанций и являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел, относящихся к их компетенции.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права В.В. Герасименко.
Оценка же правомерности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, в том числе в части установления судами обстоятельств этого дела, проверки правильности применения ими норм материального права и норм процессуального права с учетом этих обстоятельств и правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, на что фактически направлены доводы жалобы В.В. Герасименко, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не относится, как и внесение в действующее законодательство целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений, а также проверка норм федеральных конституционных законов и федеральных законов на предмет их соответствия друг другу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН