КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 957-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЕРГИЕНКО ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Сергиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Сергиенко оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", согласно которому Президиум Верховного Суда Российской Федерации утверждает положение об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, его структуру и штатное расписание.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласились вышестоящие инстанции, В.И. Сергиенко отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании пункта 3.2.7 "Управление по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда" Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 10, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует оспариванию в судебном порядке утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации положения об аппарате этого суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 5 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в рамках конкретизации конституционных принципов самостоятельности и независимости судебной власти (статья 10; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) относит к полномочиям образованного в Верховном Суде Российской Федерации коллегиального органа - Президиума Верховного Суда Российской Федерации принятие ряда решений по вопросам внутренней организации деятельности этого суда, а именно утверждение положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, его структуры и штатного расписания.
Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации по данным вопросам непосредственно прав граждан, направляющих обращения в Верховный Суд Российской Федерации, не затрагивают и в связи с этим в действующей системе правового регулирования не подлежат судебному контролю в порядке административного или иного вида судопроизводства, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, которое, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 27 января 2022 года N 13-О и др.). При этом гражданин вправе подать жалобу на действия работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации в порядке подчиненности, если он полагает, что данными действиями были нарушены его права.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН