КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1230-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РОДИОНОВА ЕВГЕНИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 220, 237, 389.19 И 392
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Родионова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В. Родионов, осужденный по приговору суда, просит признать статьи 220 "Обвинительное заключение", 237 "Возвращение уголовного дела прокурору", 389.19 "Пределы прав суда апелляционной инстанции" и 392 "Обязательность приговора, определения, постановления суда" УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 75.1, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду вновь рассматривать уголовное дело, без устранения препятствий к его рассмотрению, выявленных судами ранее при рассмотрении того же уголовного дела по существу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность обозначенных законоположений, Е.В. Родионов утверждает, что суд отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, руководствуясь лишь формальными основаниями, несмотря на то что обстоятельства, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения, установленные ранее судами, устранены не были. В результате он, в нарушение принципов уголовного судопроизводства, был привлечен к уголовной ответственности лишь на основе предположений и при отсутствии бесспорных доказательств его вины. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правомерность правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Евгения Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН