КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1239-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БАРОНИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "К" ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 105
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Баронина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2024 года отказано в удовлетворении доводов жалобы гражданина А.А. Баронина о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден по пунктам "а", "к" части второй статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации к пожизненному лишению свободы. При этом сообщено об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судом первой инстанции норм уголовного закона при квалификации содеянного, в том числе по факту убийства двух лиц с целью сокрытия убийства еще одного лица.
В этой связи А.А. Баронин просит признать противоречащим статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 64 Конституции Российской Федерации пункт "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации, указывая на неправомерное и бездоказательное применение данного законоположения в его уголовном деле. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать неправомерными конкретные судебные решения, вынесенные по его делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации, устанавливающий уголовную ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно и сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, действует в нормативном единстве с положениями Общей части того же Кодекса, предполагает квалификацию содеянного исходя из установленных фактических обстоятельств дела и не содержит неопределенности, допускающей произвольное правоприменение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2024-О).
Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.А. Баронин связывает не с предполагаемым дефектом оспариваемой нормы, а с неправильным, по его мнению, ее применением в конкретном деле, прямо предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по этому делу судебных решений, что между тем не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баронина Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН