КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1242-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОНДАРЕНКО ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 205.2 И ЧАСТЬЮ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 280 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В. Бондаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи и письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации отказано в пересмотре вынесенных в отношении гражданина П.В. Бондаренко судебных решений, согласно которым он осужден по части второй статьи 205.2 и части второй статьи 280 УК Российской Федерации за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, а также за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные в каждом случае с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявитель просит признать часть вторую статьи 205.2 и часть вторую статьи 280 УК Российской Федерации не соответствующими статье 49 Конституции Российской Федерации, утверждая, что они позволяют при рассмотрении уголовного дела не доказывать событие преступления, виновность лица в его совершении, форму вины и мотивы (не устанавливать вовсе либо устанавливать приблизительно), толковать все доказательства и сомнения в пользу стороны обвинения и основывать обвинительный приговор на предположениях исходя из предрешенной виновности подсудимого.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В целях уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму и выполнения международных обязательств по пресечению террористической деятельности законодатель, реализуя свои полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также уголовного законодательства (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации), включил в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 205.2, которая устанавливает уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма (часть первая), а также дифференцирует (усиливает) такую ответственность за те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть вторая).
На обеспечение охраны основ конституционного строя и безопасности государства направлена и статья 280 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (часть первая) и за те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть вторая).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 205.2 и 280 УК Российской Федерации, действующие в нормативном единстве с положениями Общей части этого же Кодекса, не содержат неопределенности, приводящей к произвольному пониманию и применению данных норм, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение, предполагают привлечение к уголовной ответственности лишь за такие общественно опасные действия, которые выразились в недопустимом использовании свободы слова, права на распространение информации и содержат все признаки состава соответствующего преступления (определения от 27 января 2022 года N 160-О, от 24 декабря 2024 года N 3534-О, от 27 февраля 2025 года N 579-О и др.).
При этом оспариваемые законоположения, являющиеся нормами материального права, не имеют предметом своего регулирования уголовно-процессуальные отношения, включая порядок доказывания по уголовным делам, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Павла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН