КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1244-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЫКОВА
ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 285 И ПРИМЕЧАНИЕМ К СТАТЬЕ 318
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Быкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Быков, осужденный за то, что, будучи должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег и иного имущества в особо крупном размере и с вымогательством таковой за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, имея возможность в силу должностного положения способствовать этим действиям, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 3, 4 (часть 2), 12, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 30 и 130 - 133 Конституции Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" и примечание к статье 318 "Применение насилия в отношении представителя власти" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют правоприменительным органам произвольно разрешать вопрос о субъекте преступлений, предусмотренных в статьях главы 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" данного Кодекса, привлекая к уголовной ответственности, в частности за получение взятки, граждан в качестве должностных лиц за участие в правоотношениях, никак не связанных с осуществлением ими полномочий должностного лица, в том числе полномочий депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В статье 290 УК Российской Федерации законодатель установил уголовную ответственность за получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации (часть первая) и усилил ответственность в случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно и главой органа местного самоуправления (часть четвертая).
Рассматривая дело о взятке, суд должен установить не только фактические обстоятельства получения должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав, но и противоправный характер такого обогащения и его обусловленность совершением действий (бездействия), указанных в статье 290 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 387-О-О, от 27 октября 2022 года N 2935-О, от 30 мая 2023 года N 1114-О и др.). Также в каждом случае привлечения к ответственности за получение взятки должны устанавливаться признаки того, что лицо выполняет функции должностного лица, а также конкретное содержание этих функций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 1031-О, от 30 июня 2020 года N 1392-О, от 29 сентября 2022 года N 2232-О и др.).
Круг субъектов, подлежащих ответственности за получение взятки, определяется с учетом положений пункта 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации. При этом представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (примечание к статье 318 данного Кодекса). Согласно же пункту 13 Перечня типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2024 года N 975) депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации является лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации.
Соответственно, оспариваемые нормы уголовного закона, действуя в системе правового регулирования, не содержат неопределенности, которая лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего поведения, предвидеть его правовые последствия или приводила бы к произвольному установлению круга субъектов уголовной ответственности. Потому они не могут расцениваться как нарушающие права заявителя обозначенным им образом, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Валерия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН