КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1257-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И. Гавриленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.И. Гавриленко, обращавшийся в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, просит признать не соответствующей статьям 2, 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации статью 17.1 "Право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". По его мнению, положения данной статьи позволяют суду присуждать лицу, находящемуся в следственном изоляторе, несоразмерную нарушениям условий содержания под стражей компенсацию, не учитывая при этом потребительских цен и уровня дохода граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение; компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих; присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации. Приведенные положения носят гарантийный характер, направлены на защиту прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, и не предполагают разрешения вопроса о присуждении компенсации без учета всех обстоятельств нарушения условий содержания под стражей, которым, соответственно, она должна быть соразмерна.
Таким образом, статья 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не может расцениваться как нарушающая права Д.И. Гавриленко в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, он утверждает, что, несмотря на существенные нарушения условий его содержания в следственном изоляторе в течение длительного времени, суд значительно занизил размер присужденной ему компенсации. Тем самым Д.И. Гавриленко, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемых им положений, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриленко Даниила Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН