КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1259-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПЯДЫШЕВОЙ НАДЕЖДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 133
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Пядышевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, включая Верховный Суд Российской Федерации, отказано в удовлетворении предъявленного к частному обвинителю иска о компенсации морального вреда гражданке Н.В. Пядышевой, в отношении которой уголовное преследование в связи с отказом частного обвинителя от обвинения было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие состава преступления). Мотивируя решение, суд указал на отсутствие вины частного обвинителя в причинении морального вреда заявительнице и на обращение его в суд без злоупотребления своими правами.
В связи с этим Н.В. Пядышева просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК Российской Федерации, как допускающие возможность отказать в признании права на реабилитацию обвиняемому по делу частного обвинения в отсутствие у частного обвинителя при обращении в суд с заявлением о преступлении цели злоупотребления правом на судебную защиту и необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации наряду с прочим должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. В свою очередь, порядок уголовного судопроизводства, являющийся обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также для иных участников уголовного судопроизводства, определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (части первая и вторая статьи 1).
Между тем, вопреки приведенным требованиям, из представленных Н.В. Пядышевой судебных решений не следует, что в ее деле суд в установленной уголовно-процессуальной процедуре на основании оспариваемых ею норм разрешал вопросы, связанные с возникновением у нее права на реабилитацию. Не представлено заявительницей и судебных решений, подтверждающих ее привлечение к уголовной ответственности, как и судебных решений, подтверждающих необоснованное обращение в суд по уголовному делу частного обвинения.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пядышевой Надежды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН