КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1380-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АРАКЧАА МЕРГЕНА ОЮНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ПУНКТА 3 ПРАВИЛ ФОРМИРОВАНИЯ СПИСКА
ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ,
ЛИЦ ИЗ ЧИСЛА ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ
РОДИТЕЛЕЙ, ЛИЦ, КОТОРЫЕ ОТНОСИЛИСЬ К КАТЕГОРИИ ДЕТЕЙ-СИРОТ
И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, ЛИЦ ИЗ ЧИСЛА
ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ,
И ДОСТИГЛИ ВОЗРАСТА 23 ЛЕТ, КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ, ИСКЛЮЧЕНИЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ,
ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, ЛИЦ ИЗ ЧИСЛА ДЕТЕЙ-СИРОТ
И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, ИЗ УКАЗАННОГО
СПИСКА В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРЕЖНЕМУ МЕСТУ
ЖИТЕЛЬСТВА И ВКЛЮЧЕНИЯ ИХ В СПИСОК В СУБЪЕКТЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НОВОМУ МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.О. Аракчаа к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.О. Аракчаа оспаривает конституционность абзаца четвертого (ошибочно поименованного в жалобе абзацем третьим) пункта 3 Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года N 397 (далее - Правила).
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в возложении на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанности включить его в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями лиц, относившихся к категории детей-сирот и достигших возраста 23 лет. Довод М.О. Аракчаа о том, что до достижения им возраста 23 лет он был включен в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суды отклонили со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя до достижения им указанного возраста в компетентный орган с заявлением о его постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях как лица из числа детей-сирот.
По мнению М.О. Аракчаа, оспариваемая норма противоречит статьям 7, 38 - 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет получить жилое помещение лицу из числа детей-сирот, достигшему возраста 23 лет, по причине того, что до достижения указанного возраста он встал на учет нуждающихся в жилом помещении как малоимущий, а не как лицо из числа детей-сирот.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 27 февраля 2020 года N 395-О, от 29 сентября 2022 года N 2411-О и др.). При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Положения пункта 3 Правил (в том числе его абзац четвертый), определяющие перечень граждан, включаемых в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", применяются с учетом содержащихся в обзорах практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением таких лиц жилыми помещениями (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года и 23 декабря 2020 года), разъяснений о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения ими возраста 23 лет по причинам, признанным судом уважительными.
Соответственно, оспариваемая норма, обеспечивающая реализацию предусмотренных упомянутым Федеральным законом гарантий, не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права М.О. Аракчаа, в деле с участием которого суды помимо прочего учли, что на протяжении более 30 лет он не предпринимал попыток реализовать свои права; каких-либо обстоятельств, препятствующих ему воспользоваться правом на внеочередное получение жилого помещения, установлено не было.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств - на чем, по существу, настаивает заявитель - не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аракчаа Мергена Оюновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН