КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1381-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЗАБОЛОТНЕЙ ТАТЬЯНЫ ТИМОФЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Т. Заболотней к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Т. Заболотняя, в деле с участием которой суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для начисления ей платы за услугу по охране многоквартирного дома с момента утверждения размера платы за такую услугу решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, осуществляющего управление указанным домом, оспаривает конституционность ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения, а также основанные на них выводы судов противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17, 18, 19, 45, 46, 48 и 55, в той мере, в какой они позволяют узаконить право товарищества собственников жилья взыскивать с гражданина, не являющегося членом указанного товарищества, плату за дополнительную услугу по охране многоквартирного дома.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Т.Т. Заболотней в жалобе (в частности, о том, что суды не применили подлежащие применению нормы права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации), а также заявленные ею требования свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных в жалобе норм она оспаривает лишь формально. Фактически же заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить обоснованность принятых по делу с ее участием судебных постановлений.
Между тем разрешение этого, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заболотней Татьяны Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН