КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1438-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАГДЕЕВОЙ КРИСТИНЫ ГЕОРГИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ ДОЧЕРИ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 17 И 28.2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.Г. Магдеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка К.Г. Магдеева, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери (2012 года рождения), оспаривает конституционность положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающих обеспечение инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 1 января 2005 года, жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть третья, ошибочно указанная в жалобе как абзац, статьи 17) и устанавливающих порядок обеспечения за счет средств федерального бюджета мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года (статья 28.2, введенная Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ).
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, частично удовлетворены исковые требования заявительницы: на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить ее дочери-инвалиду во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма согласно установленной в данном муниципальном образовании норме предоставления (на семью из двух человек - 13 кв. м общей площади на одного человека), с учетом права дочери на дополнительную жилую площадь. Суды отклонили довод К.Г. Магдеевой о необходимости применения иного показателя общей площади жилого помещения в размере 18 кв. м, предусмотренного статьей 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" применительно к обеспечению жильем лиц, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения во взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 45, поскольку вводят необоснованные различия в жилищных гарантиях для семей, имеющих детей-инвалидов, в зависимости от времени их постановки на жилищный учет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), одновременно относит условия их предоставления в жилищной сфере тем или иным категориям граждан к компетенции законодателя (статья 40, часть 3).
Реализуя данные конституционные положения, законодатель предусмотрел в статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, с учетом состояния их здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств, объективной потребности в дополнительной площади (части пятая и шестая), а также возможность определения порядка такого обеспечения законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть первая). В частности, согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.
При этом введение в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" статьи 28.2, закрепляющей финансовые меры по выполнению государством ранее взятых на себя обязательств, в том числе по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществлено в рамках дискреционных полномочий законодателя.
Соответственно, оспариваемое правовое регулирование, вступившее в силу задолго до рождения дочери заявительницы, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права в аспекте, указанном в жалобе, притом что суды признали за К.Г. Магдеевой и ее дочерью право на льготное обеспечение жильем именно в рамках законодательно установленной системы социальной защиты семей, имеющих детей-инвалидов.
Введение же иных условий для предоставления жилищных гарантий не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магдеевой Кристины Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН