КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1475-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГАЛИЦКОЙ ЯНЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 70 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ
ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ВО ВЗАИМОСВЯЗИ
С РЯДОМ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Б. Галицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Я.Б. Галицкая оспаривает конституционность части 5 статьи 70 "Лечащий врач" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктами 3, 4 и 21 части 1 статьи 2, статьей 4 и частью 1 статьи 37 данного Федерального закона, статьями 150, 151 и 1101 ГК Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 194 - 199, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, а также частью первой статьи 203 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и апелляционным определением суда апелляционной инстанции было удовлетворено исковое заявление Я.Б. Галицкой в части требований о взыскании компенсации морального вреда и признании необоснованными медицинских диагнозов, с чем согласились вышестоящие суды.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение во взаимосвязи с иными указанными ею нормами не соответствует статьям 2 - 4, 7, 10, 15 - 19, 41, 45, 46, 53, 55, 56, 60 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет врачу при проведении психо лого - психиатрической экспертизы не назначать необходимое медицинское обследование и устанавливать необоснованный диагноз, а также препятствует взысканию компенсации морального вреда, причиненного выдачей медицинской документации, содержащей неверный диагноз.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные в обоснование своей позиции заявительницей, формально оспаривающей конституционность части 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" во взаимосвязи с рядом законоположений, свидетельствуют о том, что она, указывая на допущенные, по ее мнению, судами общей юрисдикции, медицинской организацией, врачами нарушения норм материального и процессуального права и выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции по гражданскому делу с ее участием, по существу, просит об оценке принятых по ее конкретному делу правоприменительных решений. Между тем разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галицкой Яны Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН