КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1520-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
М.М. И П.А. НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДОПЕЧНОЙ ПОСЛЕДНЕЙ - НЕДЕЕСПОСОБНОЙ
ГРАЖДАНКИ П.Н. ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.М. и П.А. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане М.М. и П.А. оспаривают конституционность федеральных законов от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Как следует из представленных документов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении заявления М.М. и П.А. о признании дееспособной их близкой родственницы, ранее признанной судом недееспособной. Решением районного суда отказано в удовлетворении исковых требований П.А. о признании незаконным заключения комиссии экспертов по делу, связанному с выяснением вопроса о возможности признания ее подопечной дееспособной. Суд апелляционной инстанции отменил это решение и прекратил производство по данному делу, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Заявительницы просят проверить оспариваемые федеральные законы на соответствие Конституции Российской Федерации, полагая, что они позволяют нарушать права граждан при проведении судебно-психиатрической экспертизы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые федеральные законы, регулируя отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан и в связи с осуществлением государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основываются на Конституции Российской Федерации и вытекающих из нее принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина (статьи 1, 3 - 5 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; статьи 1, 3 - 5 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
Такое регулирование не допускает возможности осуществления государственной судебно-экспертной деятельности без соблюдения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.
Следовательно, оспариваемые федеральные законы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительниц и подопечной в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же соблюдения требований законодательства при проведении конкретной судебно-психиатрической экспертизы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан М.М. и П.А., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН