КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1521-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КСЕНЗОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина В.М. Ксензова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.М. Ксензов ранее обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на решения пенсионных органов и судов, которыми, по мнению заявителя, были неверно выбраны и применены нормы закона с нарушением правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, что не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил В.М. Ксензова о несоответствии его обращений требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель вновь обратился с аналогичной жалобой, указывая, что его права нарушены пенсионными органами и судами. В.М. Ксензов просит Конституционный Суд Российской Федерации признать примененные территориальным пенсионным органом при расчете его пенсии нормативные акты не соответствующими Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П. Кроме того, заявитель просит признать решение суда, вынесенное по его иску об оспаривании решения территориального пенсионного органа, обязании произвести перерасчет, о взыскании невыплаченной части пенсии и компенсации морального вреда (решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года), не соответствующим ряду законодательных норм и актов судебной практики, а также указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. При этом жалоба может быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты при разрешении конкретного дела.
В своей жалобе В.М. Ксензов не оспаривает конституционность конкретных законоположений, а ставит вопросы об оценке законности и обоснованности решений пенсионного органа и суда, в том числе в части соответствия правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П. Между тем разрешение вопросов, связанных с оценкой правомерности принятых в отношении заявителя решений, проверка правильности выбора и применения правовых норм, равно как и разрешение иных вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ксензова Владимира Михайловича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН